Tercera respuesta a Carlos González

Ver en blog

Bueno, Carlos: de nuevo gracias por responder de manera tan cortés y además tan rápida. Pero, dejando de lado nuestras coincidencias sobre el valor del carácter democrático de ciertas propuestas, permíteme seguir centrándome en las diferencias: 1º) veo que sigues sin ir al meollo de la cuestión, que NO es si el movimiento 15M es radical o no lo es, aunque tú hagas de ESA cuestión LA cuestión clave para tu (muy atrevida) tesis del ocaso del movimiento. Yo te la seguí para desdecir tu uso exclusivista, aparentemente unívoco de "radical=extremista=que da miedo o pavor a la mayoría" que (dicho sea de paso) coincide con el uso (manipulador) de la palabra "radical" de la mayoría de los medios (des)informativos, sino que lo crucial es la cuestión del diagnóstico de la causa del 15M, que es doble y que no tienes en cuenta ni quieres tener al parecer: a) la democracia secuestrada por los agentes financieros y a ellos sometida contra toda legitimidad por los poderes llamados democráticos que hacen con ello una verdadera castración y burla de la soberanía popular; un secuestro-sometimiento que es la causa política de la brutal crisis económica que padece la población y de la carrera por reducir derechos y seguridad social, y b) la democracia des-moralizada y corrompida, pues no parece haber leyes ni jueces contra candidaturas de imputados por delitos, y la ciudadanía mayoritaria –narcotizada por analfabetismo político y manipulación mediática– vota a esos imputados y a quien objetivamente le agrede en sus derechos laborales y sociales por sus políticas contrarias al Estado social. Digo "narcotizada" porque la otra alternativa para explicar que alguien vote a quien le agrede en sus derechos sería aducir locura de la mayoría de los ciudadanos que votan, y me resisto a esta tesis, porque no la creo razonable, al menos por el momento). No me voy a repetir. Arriba tienes mis comentarios y argumentos a tus artículos, mi referencia a Attac y al libro "Reacciona" (que no comentas ni de pasada, y son fundamentales para el diagnóstico de qué es y qué pretende la parte más importante del movimiento). Me alegro de haber podido, aunque sea modestamente, contribuir para que al fin te dés cuenta y consientas en que hay ideas en el 15M que sí te parecen (o son) "de recibo mayoritario". Sin embargo, tu último post breve acerca de los 4 puntos clave del 15M que has leído en mi blog no son de un particular (el tal "pardiez" a quien efectivamente me refiero en algún sitio), sino que están propuestos desde la propia asamblea y web oficial de la acamapada de Sol (y desde el 26 de mayo). Lo siento, y sin ánimo de personalizar: ello demuestra que ni estás al día en un movimiento sobre el que te atreves a sentenciar ocaso a la semana de haber empezado, ni lees demasiado atentamente las fuentes que hay que leer. Tú mismo. Pero para afirmaciones como las tuyas de que el movimiento 15M (te cito) "ha perdido la oportunidad de convertirse en movimiento mayoritario", "(ha perdido) la moderación" y "el apoyo de la mayor parte de la población", además de contradecirse con que ahora (ya sí) subrayas mejor "que el 15M no está muerto porque abre puertas", son gratuitas desde el momento mismo en que te falta información y perspectiva. pienso sin acritus que es todo un atrevimiento muy imprudente en un historiador, el de hacer juicios de trayectorias sin perspectiva temporal y sin conocer bien las fuentes. Te has traslucido tú mismo.
(Ah, la AVT no es precisamente un ejemplo de moderación y seguimiento masivo: en sus filas militan personas bien adscritas a grupos de ultraderecha; otro resbalón por tu parte que denota falta de información-y sigue sin ser nada personal). Salud, saludos.